Появился человек (разумный). Жарко, и он вошел в тень ближайшего дерева. Отдохнув, вышел из тени и заметил, что рядом с ним тоже тень. И она движется вместе с ним, если Солнце где-то позади. Его тень. И дубина, что в его руке, образует тень. Тень же одинокого высохшего деревца, из которого он недавно смастерил свою дубину, почему-то не остается на месте. Утром она длинная и смотрит на еще не погасший костер. Днем почти исчезает, чтобы к вечеру стать опять длинной и повернутой в иную сторону. Странно. Но понятно, что тень как бы копирует и его самого с дубинкой, и деревце, сломленное им. Если острой веточкой обвести границы тени, то получится рисунок. Но тень, видимо, не любит заключения: неспешно уходит из рисунка.

Так впервые пришла мысль, что свет от солнца, да и от костра ночью, приходит или уходит по прямой. И камень летит в зазевавшуюся косулю – по прямой, иначе как бы он попал в косулю... Расфилософствовался. Но об этом полезном наблюдении следует теперь рассказать детям.

Сотни тысяч лет потребовались еще, чтобы подобные наблюдения и философия привели к твердому убеждению: лучи света распространяются прямолинейно. Как будто свет – частички. К такому именно выводу пришел и Ньютон. Его мнение оспаривали и его современник Гюйгенс, и веком позже – Юнг, Френель и другие. Они отстаивали идею, согласно которой свет – это волны, распространяющиеся как и волны на воде, но только в эфире, и они поперечны. Их теорию признали и надолго. Эту точку зрения разделяли и Фарадей и Максвелл. Однако Герц в опытах «предоткрыл» фотоэффект, а Столетов и Ленард исследовали это явление и установили необычные его закономерности. Теперь они известны каждому старшекласснику.

Планк перевернул представления о свете и свои и наши, придя к мысли, что свет излучается только порциями, а затем превращаются снова в волны. Эйнштейн же убедил всех, что свет – это не просто целочисленные порции энергии, а корпускулы, которые остаются ими и при распространении. И поэтому “Наблюдая луч света, довольно трудно себе представить, что тонкий, «как бритва», луч – совокупность бесконечно протяженных волн. Скорее хочется согласиться, что это поток частиц, летящих по прямолинейной траектории” – (М. Каганов. Электроны. Фононы. Магноны М 1979). Но Эйнштейн не отверг убеждения и в том, что световые кванты – это электромагнитные волны.

Физики все больше склонялись к тому, что свет – это и волны и корпускулы, что он двойствен. Возникла идея о корпускулярно-волновом дуализме: невозможно отказаться ни от волновой атрибутики света, ни от корпускулярной. Дуализм распространили и на частицы. Эта идея возникла в голове де Бройля. С тех пор физики иногда вспоминают и о волнах де Бройля и чаще всего, как это ни странно, применительно к ядерной физике. Но почти не вспоминают -- применительно к оптике. Почему?

Корпускулярно-волновой дуализм стал фундаментальной философской догмой.

Физики устали? Новые идеи не рождаются и у мыслителей? Да нет, числа им нет. Ведь человек тем и отличается от других животных, что не перестает наблюдать, размышлять, предполагать, исследовать и удивляться. Просто им, неугомонным мыслителям, не дают возможности прорваться сквозь неприятие, мешают ограничительные рамки ортодоксальной физики. В такие рамки превращен и корпускулярно-волновой дуализм: им как догмой отгородились от классической физики и электродинамики. Классика будто не способна объяснить вновь появляющиеся факты, забыв, что волны де Бройля – чистая классика. Борьба с лженаукой возведена в ранг борьбы с инакомыслием. РАН защищает и догмы жестче, чем КПСС защищала догмы марксизма-ленинизма.

А теперь по существу.

Впервые об эфире я услышал во время обеда в солдатской столовой (1946 г.). И в течение 1946-48 г.г. я придумал свою гипотезу об эфире. За зиму 1947-48 г. мне удалось из этого эфира построить ядра с их изотопами всех известных к тому времени элементов периодической системы Менделеева. С моей гипотезой об эфире, о ядерных силах и структурах ядер можно ознакомиться: ТМ № 2 2006. Там я и упомянул о том, что фотон – это волна де Бройля, покинутая электроном и что они тороидальны. Видите, как долго я к таким мыслям шел. Расскажу, как.

Оказалось, что в те 1946-48 гг. я почти повторил идеи Изинга, хотя об этом узнал только в 1978 г. («Знание», Физика наших дней С. Д. Захаров и др. О решетке Изинга упомянуто лишь в сноске) Не подумайте, что я оспариваю первенство. Он строил свои модели в виде системы магнитных стрелок, я свой эфир – в виде системы диполей «электрон-позитрон». А в те первые годы моих фантастических построений эфира я хоть и обладал уже средним образованием, но больше чем, что электрон отличается от позитрона лишь знаком заряда, уже ничего из физики, видимо, и не помнил. Заметьте, в те годы (1942) теорию Эйнштейна в школе еще не преподавали и не думали преподавать. О моем хобби не могли не знать (ведь я пытался заинтересовать ученых своими идеями, в ответ приходили отписки) мои сослуживцы и начальники. (А я служил 1942-72 годы, из них 6 лет солдатом, и в 1954 стал инженером). По их понятиям я, следовательно, не все силы отдавал службе, и за это меня тайно и явно наказывали.

Меня увлекла, и, как оказалось, на всю жизнь, загадка, как взаимодействует заряд, движущийся сквозь мой эфир, с этим эфиром. Из аэродинамики я уже знал о вязкости и пограничном слое. Был убежден: не мог мой эфир не отслеживать положение и движение заряда в нем. В 1977 г закончил вечерний физфак МГУ, но лишь в 1985-86 г впервые вывел из второго уравнения Лондонов (сверхпроводимость) вот это однозначное соотношение (СGS - система):

A = - (mc/e) v, (1)

где A -векторный потенциал (ВП), v - скорость электрона, а m и e – его масса и заряд. Ясно: c - скорость света. Как бывший авиационный инженер-механик я не остановился перед вклинившимся знаком «-». И правильно, ведь он отражает лишь сохранившуюся условность, согласно которой считается, что носителями тока являются положительно заряженные частицы (Б. Франклин). Молекулы пограничного слоя увлекаются в том же направлении, в каком движется и снаряд и самолет. Доложил физикам на семинаре и снова начальником был осужден: «неправильно и неграмотно». Был вынужден уволиться.

К 1995 г я вывел эту же зависимость

A = (mc/e) v или v = (e/mc) A (1а)

Но уже из многих соотношений известных и подтвержденных опытами теорий макро- и микро-электродинамики. И в частности, из потенциалов Лиенара-Вихерта. Во всех этих случаях моими исходными посылами были: 1) электрон -- это сферическое тело, размер которого определен «классическим радиусом электрона» (r_e = e²/mc²); 2) соприкасается векторный потенциал с электроном по экватору его поверхности при центральном сечении плоскостью, перпендикулярной вектору скорости электрона (рис. 1).

Вот в таком простейшем соотношении воплотилась моя давняя мысль о взаимодействии движущегося заряда с эфиром. Сравните: и до этого, да еще и теперь физики склонны считать вектор-потенциал лишь удобным математическим символом, не обладающим ни определенностью, ни однозначностью, ни измеримостью, ни силовыми качествами. Он действительно удобен при решении дифференциальных уравнений, так как его div A ≡ 0. О тождественности не говорили, и потому писали «=»: забывали, по-видимому, о том, что это вихрь. А точнее, раз это лишь удобный математический символ, то какой смысл отождествлять его с чем-то материальным, с вихрем электромагнитного поля, которое тоже -- невещественное поле. Подробнее о фотоне можно прочитать в моих статьях «Фотон. Каков он?» и «Масса фотона», Международная Академия Межакадемический информационный бюллетень № 20 Юбилейный 300-летию Великого города Петра посвящается С-Пб 2003.

Но как доказать, что (1а) действительно несет в себе положительную нагрузку, объективное начало, новое знание?

Прежде, однако, выведем аналогичное соотношение более простым путем, не обставляя вывод никакими условиями. Известно выражение циклотронной частоты: ƒ = eH/mc. Здесь H – напряженность магнитного поля. Воспользуемся теоремой Стокса для случая поперечного магнитного поля: 2π rA = πr² H , откуда получается простейший вид этой теоремы 2A = rH. Воспользовавшись им, и учитывая, что частота ƒ = v/r , находим

A = (mc/2e) v или v = (2e/mc) A (2)

Как видите, (2) от (1а) отличается только тем, что здесь заряд удвоен, участниками стали как бы два электрона. На самом деле это не так: здесь часть (половина) магнитного поля, обусловленного движением электрона, погашается внешним магнитным полем H. Вспомним: физика так и не знает, благодаря каким силам возникает сверхпроводящий ток в эффекте Мейсснера, когда и магнит и сверхпроводник закреплены соосно, а ток вдруг возникает при снижении температуры до критической? Классика не знает потому, что силы Лоренца здесь не работают. Они работают только тогда, когда поле векторного потенциала изменяется во времени, здесь же все стационарно.

Ответ же на поставленный вопрос содержится в (1а и 2 справа): магнитное поле здесь представлено вектор- потенциалом, а он увлекает за счет квазивязкости свободные (валентные) электроны. Да, эта сила не может в таком виде выполнять роль ускоряющей силы, но может увлекать. (Атмосферные торнадо тоже увлекают, даже машины) Значит, векторный потенциал – силовой вектор. О его способности увлекать свободные электроны классическая физика не знала. А квантовая механика?

В известной теории сверхпроводимости БКШ (квант. мех.) основным посылом было то, что электроны образуют куперовские пары. И исследования квантованности магнитного потока в «микроскопических» сверхпроводящих трубках показали, что квант магнитного потока в них Ф_о = сh/2e. Этот экспериментальный факт как бы подтверждал идею о (2e), куперовских парах. Но высокотемпературную сверхпроводимость БКШ объяснить уже не смогла. А у нас в (2) такое удвоение получилось естественным путем, причем и для случая макро-электродинамики, и в частности, в теории всех циклических ускорителей (кроме бетатрона), где не могут сохраняться никакие куперовские пары. Все эти явления обусловлены воздействием внешнего магнитного поля. Опыты со сверхпроводниками осуществляются тоже с внешним магнитным полем, а там работает (2): классика. Значит, дело не в куперовских парах. Но это так, к слову.

Главное в том, что (1а) и (2) имеют один и тот же вид и содержат одни и те же константы, а получены совершенно различными путями. Не служит ли это лишним свидетельством справедливости их вывода, объективности и однозначности (различие в коэффициенте), о чем столь долго не догадывались физики? Измеримости векторного потенциала через измеримую скорость электрона теперь ничто не мешает.

Когда же электрон попадает в поперечное магнитное поле, то вектор-потенциал не только не ускоряет, но и не увлекает: он там взваливает на себя роль стягивающей силы (*), роль обруча. Об этом никто не догадывался, так как она (роль) в равной степени принадлежит и магнитному полю. Вывод этой силы несколько сложнее, поэтому напишем ее в готовом виде (без символики векторов, здесь и ниже r – радиус орбиты или контура циркуляции) (mv²/r) = mv = (e/c)vH = (e A/mc)² (m/r) = (2πr A)² (e²/mc²⁾ /4π²r³ (*)

В левой скобке – центробежная сила, а все последующие -- разные формы записи силы Лоренца. И они представлены, в частности, квадратами векторного потенциала или его циркуляции (2πr A). Для чего это подчеркнуто? Дело в том, что когда электрон с оседлавшей его волной де Бройля или фотон движутся свободно, вне магнитных и прочих полей, то благодаря каким силам сохраняется их корпускулярность? Вот в этих случаях и работают в роли обручей векторный потенциал и его поверхностная (охватывающая) циркуляция. Таковы экзотичные особенности проявления силового действия вектор- потенциала.

А что будет, если применить (1а) к теории атома водорода?

Нильс Бор догадался, что к атому водорода применимо новое для физики правило, правило квантования момента количества движения (орбитального момента):

L = mvr = ħn (3)

Здесь m и v – масса и скорость электрона, вращающегося по орбите r-радиуса. ħ = h/2π - это постоянная Планка в двух видах, n = 1, 2, 3, … (главное) квантовое число. Если в (3) подставить значение скорости из (1а), то получим

2πrA = (ch/e) n (4)

Знаете, что это такое? Левая часть – это циркуляция векторного потенциала (удобнее без особой необходимости не обозначать векторность векторов) по орбите радиуса r. Правая же часть в скобочках – это один квант магнитного потока. Об этом физики до вывода (1а) не знали. Нет, они знали, что электрон своим вращением обязан создавать магнитный момент, и вычислили не только его, но и гиромагнитное отношение, т.е. отношение его к механическому моменту (M/L) = (e/2mc). На самом деле, как оказалось, оно вдвое больше (опыт Эйнштейна-де Гааза). Зато без 2 оно совпадает с коэффициентом в (1а). И это так потому, как будет показано ниже, что электрон попадает в атом (путем его захвата ядром атома) с уже готовым магнитным полем в виде ВДБ, сформированным еще до захвата их обоих. Это тот единственный квант магнитного потока, который в (4) заключен в скобки. Больше того, это совпадение (e/mc) имеет отношение и к спину и магнону μ = eħ/2mc, выбранному Дираком в качестве единицы спина. Тогда возникает вопрос, а может быть те эффекты, которые приписали спину, на самом деле обусловлены наличием кванта магнитного потока, всегда сопровождающего электрон при его движении. Он у нас (1а) получен без каких-либо натяжек, естественным путем. Физики тогда об этом не знали. Не поторопились ли ввести в обиход этот совершенно неоднозначный объект, так и не пожелавший вписываться в традиционную математику. Физики интуитивно знают, что соответствующие Природе физические явления и объективности, как правило, легко (красиво) вписываются и в математике. Для описания же спина Дираку пришлось выдумать, и что выбрать за единицу спина, и придумать нечто искусственное, не естественное для ввода в волновую механику.

Раз нет обычного магнитного момента, так может быть, во внешнем магнитном поле атомы водорода (да и другие водородоподобные элементы) поэтому и не подчиняются ему, внешнему магнитному полю: в ряды, в струнку не выстраиваются. А объяснения нет. В связи с этим в квантовой механике им приписали (m = 0) магнитное квантовое число равным нулю? Против фактов не пойдешь.

А как будет выглядеть наш однозначный вектор-потенциал в атоме водорода? Ведь мы его туда уже ввели, а до (4) никто этого не делал. С этой целью воспользуемся теми квантованными постоянными, которые стали известны со времен Бора, да так с тех пор и не пополнялись. Это радиус орбиты r_n = ħ²n²/me² ; скорость электрона на орбите v_n = e²/ ħn. Задержимся на этом. Физики долго ломали головы: что значит 1/137 = e²/cħ = α. Но сравните с выражением для скорости электрона, ведь α = v_n=1/c. Отношение скорости электрона на нижней орбите атома водорода к скорости света является эталоном. Поэтому физики так трепетно и с таким почтением к нему до сих пор относятся. Теперь же можно вычислять скорость электрона на любой (n-ой) орбите атома водорода: v_n = (1/137 n) c. И выписать формулу Бора для спектральных частот в виде

ν = (mc²/2h) ( 1/n² – 1/k²) α²

Вернемся, однако, к векторному потенциалу. Подставим в (1а) значение скорости v_n

A = cme/ ħn; (5)

Оказывается, что векторный потенциал бывает не только однозначным, но и квантованным. Этого до (5) никто не мог даже предполагать. Физики РАН не любят, когда «посторонние» заостряют внимание на таких не очень приятных фактах, но ведь читателями ТМ являются и старшеклассники, и студенты и инженеры. Зачем же им втолковывать, что ВП – лишь удобный математический символ, обладающий кучей комплексов неполноценности, но не обладающий физическим смыслом. Надеюсь, никто за это не будет в обиде.

А теперь вспомним о кратчайшей записи теоремы Стокса и легко найдем выражение для магнитного поля

H_n = 2cm²e³ /ħ³n³ (6)

Если его помножить на площадь, описываемую орбитой, то получим снова один квант магнитного потока.

Перейдем, наконец, к вопросу, как в новом свете укладываются и сами волны де Бройля (ВДБ) на орбитах в атоме водорода и понятия о них в наших головах. И поймем, почему о ВДБ весьма редко вспоминают касательно атомов. Ведь и до де Бройля, и после него, и он сам свет относили (и справедливо) к волнам электромагнитным, но их представляли и представляют заодно с радиоволнами (традиционно, но ошибочно) волнами плоскими монохроматическими. Ниже станет ясно, почему это не так. Попробуйте представить себе, как эта бесконечная в пространстве плоская волна вращается вместе с электроном по его орбите. Как уместить бесконечность в атоме, который даже в электронный микроскоп невозможно увидеть? Студентам объяснить трудно, а иного не дано: так принято. Вот поэтому, видимо, волны де Бройля и не в чести у физиков, когда речь идет об атомной физике.

Но продолжим. Де Бройль ведь наложил условие: электронные волны (ВДБ) на орбите должны укладываться, как стоячие волны на струне, т.е. целое число раз: 2πr = λk. По его теории длина электронной волны (ВДБ)

λ = h / mv. (7)

Так какая же она, волна де Бройля? Ответ начнем искать с подстановки (1а) в (7), получим

λA = hc / e (8)

Cправа снова, как и в (4), возник квант магнитного потока, но только один-единственный. А слева -- тоже похоже на циркуляцию векторного потенциала только по волне де Бройля. Разберем, что к чему. А сейчас отметим важное: появление векторного потенциала рядом с волной де Бройля в (8) – свидетельство того, и может быть, только того, что волны де Бройля -- электромагнитные по природе. И не следовало де Бройлю и всем позже распространять их на всякие материальные тела: Земля, табурет и т.д. Исключению подлежит, видимо, нейтрон, так как о нем нам известно еще очень мало (ТМ № 2 2006).

И все-таки еще не ясно, как выглядит волна де Бройля. Маялся этим вопросом и я до лета 1995г. Осенило-таки меня: а как будет выглядеть ВДБ, сидящая верхом на движущемся электроне, который свободен во всем, но с заданной лишь линейной скоростью. Пусть она будет такой же, как у электрона на самой нижней орбите (v_n=1) атома водорода. Подставим ее в (7) и получим λ = hħn / me²

Сравните с выше написанным Боровским радиусом орбит. Они так похожи. Поможем им в этом: обе части умножим на n, а числитель правой части умножим и разделим на 2π.

λ n = 2π (ħ²n² / me²) = 2πr_n (9)

Отсюда следует: на самой нижней орбите атома водорода укладывается всего лишь одна волна де Бройля. Математически это означает: 1) что (k = n) -- де Бройль требовал, чтобы k было целым числом, мы уточнили; и 2) что они совпадают, если вдруг такая же ВДБ сидит на орбитальном электроне. 3) Но и для ВДБ, сидящей на свободном электроне, это в свою очередь означает, что она, длина ВДБ, похожа на окружность, которая что-то охватывает. И это так, дело в том, что она действительно, как обручем, охватывает тот единственный квант магнитного потока, который проявил себя в (8). А ведь слева там – циркуляция векторного потенциала по длине волны де Бройля. Следовательно, длина контура окружности, которую мы отождествляем с поверхностной круговой циркуляцией векторного потенциала, и у ВДБ, сидящей на свободном электроне, и на электроне нижней орбиты атома водорода, одинаковы (равны) по величине и тем самым определяют длину ВДБ. Длина поверхностной круговой циркуляции волны де Бройля и есть длина и ВДБ и фотона.

С длиной волны мы определились, а какова конфигурация ВДБ? Если в атоме водорода нам удалось проследить только ту круговую циркуляцию ВП, которая совпала с нижней орбитой, то для ВДБ свободного электрона такая поверхностная циркуляция имеет место в любом поперечном сечении ее единственного кванта магнитного потока. Такой вывод может быть справедливым только в том случае, если этот квант магнитного потока имеет форму тороида, т.е. замкнут на самого себя. Следовательно, волна де Бройля всегда тороидальна по форме и в атоме водорода тоже, так как сидит на орбитальном электроне, а на нем оказалась до их (обоих) захвата ядром атома (рис.2). Они (ВДБ и электрон) в атоме как бы независимы от ядра. Длина ВДБ электрона зависит только от его линейной скорости (λ = h/mv), а если она равномерна и при вращении (mv²/r = e²/r²), то абсолютно не зависит (7) от центростремительного ускорения (e²/r²). Стационарность орбит в атоме обусловлена целым числом ВДБ, укладывающихся на орбитах. В этом вся суть гипотезы де Бройля. Поэтому ВДБ не обязана излучать. Поэтому незачем электрону падать на ядро. Не дождутся!!! падения электрона на ядро не верящие в это. Но случается ведь К-захват? Случается. И скорее всего по «инициативе» самого электрона. Так как позитрон в протоне нейтронного происхождения (ТМ № 2 2006) слабее связан с ядром и тоже тяготеет к орбитальным электронам (слабые взаимодействия).

Настала, наконец, пора начать разговор и фотонах. Более ста лет прошло с построения Планк-Эйнштейновской модели корпускулы света, фотона. Подтвердили то, к чему и сам Ньютон был склонен. И с тех пор никакого продвижения. Кроме ухода от проблемы света под предлогом идеи о корпускулярно- волновом дуализме и использовании классической идеи о волнах де Бройля в качестве основы для построения волновой механики. А в ней эти объекты «электрон- волна де Бройля-фотон» размыты и описываются вероятностными уравнениями. С этим положением не хотел смириться Эйнштейн: «бог не играет в кости». А своему родственнику и однокашнику Бессо признался: “Все эти пятьдесят лет бесконечных размышлений ни на йоту не приблизили меня к ответу на вопрос: что же такое кванты света?” Надеюсь, что мой ответ, к которому я так долго шел, будет принят физиками: фотон – это волна де Бройля, покинувшая электрон или покинутая им, своим родителем и носителем. И в самом деле, что станет с электроном, столкнувшимся с препятствием? С него по инерции «слетит» волна де Бройля, теперь уже в виде фотона, который, отразившись от препятствия (шероховатого), улетит в любую сторону по закону случая. В. Григорьев и Г. Мякишев в своей книге “Силы в природе” М 1988 (с.135) об этом написали так:

“Из теории Максвелла следовал фундаментальный факт: электромагнитное поле обладает своеобразной инерцией.

При быстром изменении скорости заряда сопровождающее его поле (это же волна де Бройля! - ВМ) отрывается от заряда подобно тому, как при резком ускорении поезда (при резком торможении -ВМ) срываются со своих мест все незакрепленные предметы. Оторвавшиеся от заряда поля начинают существовать независимо в форме электромагнитных волн”. И опять совпадение: это же фотон!!! Оба его поля-компонента -- внутри его тороида: 1) квант его магнитного потока – содержимое тороидального ВДБ; 2) а он, квант, охвачен множеством обручей- поверхностных циркуляций вектор-потенциала. Обручи - второй компонент, и представляют электрическое поле. Легко догадаться, что они, 1) и 2), всегда перпендикулярны друг другу. И так как фотон несется со скоростью света бубликом плашмя, то любая поверхностная циркуляция ВП всегда совпадает с плоскостью, содержащей вектор скорости фотона, т.е. всегда поперечна кванту магнитного потока (рис. 3). О поперечности волн света известно более двух веков. Это значит также, что при отражении фотона от «зеркальной» поверхности именно та из них (циркуляций), которая первой коснулась зеркала, и должна быть признана плоскостью линейной поляризации света.

Обращаюсь к молодежи, владеющей компьютерной графикой. Задача не простая: графически показать, как компонуются волны де Бройля в атоме (хотя бы водорода), когда он поглощает очередные кванты света. Пусть он (атом) поглотил такой квант света, что его электрон перепрыгнул на вторую орбиту. Как электрон при излучении «сбросил с себя» этот квант-фотон? Как известно, Шредингер использовал волны де Бройля для построения волновой механики, в частности, и потому, что он не хотел признавать права на существование ни электрона в виде частицы, ни его траектории, ни даже права на «прыжок» электрона с одной орбиты на другую. Он все это представлял в виде облачков вероятностей, где все размыто и нет границ. Надо показать, что электрон при излучении фотона «сбросил с себя» ранее поглощенный фотон, возвратившись к основной ВДБ, чтобы вновь оказаться в объятьях своей единственной возлюбленной (ВДБ), с которой он в атоме связан навсегда. Ведь свет излучается возбужденными атомами: «сбрасываются» лишние ВДБ с электрона. Моей фантазии уже не хватает, а компьютерной графикой не владею. Работы в этом направлении хватит надолго: надо будет объяснить и графически, как это связано со спектрами и интенсивностями излучений.

А я покажу взамен, насколько не похожи друг на друга ВДБ с фотонами, с одной стороны, и радиоволны, с другой, хотя они по природе едины, электромагнитные. Итак, судите сами.

Волны де Бройля: 1) родителем и носителем ВДБ является движущаяся заряженная частица; фотон – ВДБ, покинутая зарядом;

2) форма и ВДБ и фотона – тороид;

3) квантованность: ВДБ и фотон обладают по одному кванту магнитного потока;

4) длина волны и ВДБ и фотона определяется как длина поверхностной циркуляции ВП в поперечном сечении кванта магнитного потока;

5) направление движения этих волн – для ВДБ заодно с частицей-носителем, для фотона-- продолжение этого направления;

6) «среда» участвует в движении и ВДБ и фотона, так как заключена в их тороидах, подобно дыму в кольцах, и испущенными курящим и исторгаемыми вулканом Этна;

7) при обмене энергиями в эффекте Комптона не зависимо от потерь и приобретений оба участника всегда сохраняют по одному кванту магнитного потока: меняются их длины;

8) участие в биоэнергетике: всякий «транспорт» электронов и ионов в мембранах образует ВДБ, которые не покидают своих носителей, но в соответствии с кинематикой их движения приобретают характер пульсаций. В начале движения скорость мала, и длина ВДБ превышает размеры и клетки, и органа и даже тела. Но скорость возрастает и ВДБ уменьшается в своих размерах: скрывается внутри тела. Движение заканчивается, и ВДБ вновь как бы «высвечивается». Их статистика (из множества «транспортов») и образует биополе;

9) к ВДБ и фотонам не применимы понятия гармоничных колебаний, а следовательно, и интерференции;

10) дифракция ВДБ и фотонов обусловлена взаимодействием их поверхностных циркуляций векторного потенциала с аналогичными полями атомов, расположенных на краях щелей и отверстий;

11) плоскость линейной поляризации фотона определяется плоскостью той поверхностной

циркуляции, которой фотон коснется поверхности «зеркала» при отражении от него;

12) в атоме водорода «дырка» тороида ВДБ движется по контуру орбиты электрона, так как он сам образовал эту «дырку» и сидит в ней.

Читателям предоставляется возможность отыскать схожесть с волнами радиодиапазона хотя бы по одной из перечисленных позиций.

01.03.06. 09.03.06.

Источник: http://vmanturov.ru/index.php/articles/2/22